Een van de meest voorkomende misverstanden ten aanzien van het schepping/evolutieprobleem is dat men meent dat het begrip "schepping" uitsluitend in de afdeling "religie" thuis hoort en niets met wetenschap te maken heeft. Ten tweeden huldigen de mening dat "creationisten" (natuuronderzoekers die van het bijbelse scheppingsbegrip uitgaan) Genesis 1-11 lezen alsof dit in wetenschappelijke taal geschreven was. Beide meningen zijn volslagen onjuist - maar ze zijn er niet minder hardnekkig om!
Op zich is het juist dat wij de scheppingdaden van God niet achteraf met met wetenschappelijke methoden kunnen "onderzoeken". We kunnen er alleen in geloven op grond van God's openbaring. Maar we kunnen wel iets anders doen. We kunnen wel degelijk de natuur nagaan, of de feiten er bijv. dat alle levende organismen met elkaar verwant zijn óf dat de hoofdlevenstypen op aarde afzonderlijk naast elkaar ontstaan moeten zijn. Bij het eerste gelooft men in een scheppingsmodel, bij het tweede in een scheppingsmodel. Beide modellen zijn "wetenschappelijk", want beide methoden steunen op wetenschappelijke waarnemingen en methoden. Maar ze kunnen niet allebij tegelijkertijd waar zijn. Welke van de twee het zuiverste beeld geeft van het ontstaan van de geschiedenis van onze wereld, dát kan de wetenschap met wetenschappelijke methoden uitmaken en dat kan ook elke scholier of student die zich de moeite geeft van de feiten kennis te nemen. We noemen dát model het meest wetenschappelijk verantwoorde model, dat de eenvoudigste en eleganste verklaring biedt voor de feiten en met het kleinste aantal onverklaarde feiten blijft zitten. Vandaag zijn er duizenden afgestudeerde wetenschappers op aarde, die oprecht ervan overtuigd zijn dat het scheppingsmodel wetenschappelijk het meest verantwoord is!